Numai uniţi, putem distruge orice SISTEM ostil animalelor şi mediului ! Dumnezeu ne va face Dreptate!

MOTTO: Nicio cauză nu e pierdută dacă a mai rămas un nebun să lupte pentru ea. 

Aakash Web Announcer plugin

Mărirea pedepselor pentru cruzimi faţă de animale respinsă !

cal batut

Anul trecut, urmare a evenimentelor relatate de mass media privind maltratarea şi uciderea animalelor, un grup de iubitori de animale au decis să ia atitudine şi să propună, cu ajutorul unor parlamentari, un proiect de lege http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=16042  de modificare a legii 205/2004 privind protecţia animalelor http://fpam.ro/wp-content/uploads/2017/03/se751.pdf  respectiv majorare a pedepselor în cazul comiterii infracţiunilor prevăzute de art.25.

Ne propunem să analizăm acest proiect de lege şi efectele ulterioare în cazul adoptării.

Modificarea propusă:

Forma iniţială Forma modificată
Art.25 alin.1 – Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda:

a)�uciderea animalelor, cu intentie, fara drept;

b)�practicarea tirului pe animale domestice sau pe animale salbatice captive;

c)�organizarea de lupte intre animale sau cu animale;

d)�folosirea de animale vii pentru dresajul animalelor sau pentru a le controla agresivitatea;

e)�ranirea sau schingiuirea animalelor;

f)�interventiile chirurgicale destinate modificarii aspectului unui animal sau altor scopuri necurative, cum ar fi codomia, cuparea urechilor, sectionarea corzilor vocale, ablatia ghearelor, coltilotul ciocului si dintilor

Art.25 alin.1 – Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 2 ani la 7 ani:

a)�uciderea animalelor, cu intentie, fara drept;

b)�practicarea tirului pe animale domestice sau pe animale salbatice captive;

c)�organizarea de lupte intre animale sau cu animale;

d)�folosirea de animale vii pentru dresajul animalelor sau pentru a le controla agresivitatea;

e)�ranirea sau schingiuirea animalelor;

f)�interventiile chirurgicale destinate modificarii aspectului unui animal sau altor scopuri necurative, cum ar fi codomia, cuparea urechilor, sectionarea corzilor vocale, ablatia ghearelor, coltilotul ciocului si dintilor

Motivaţie:   Pedepsele actuale (3 luni la 1 an) sunt prea mici şi nu mai sperie pe nimeni.  http://fpam.ro/wp-content/uploads/2017/03/em751.pdf

Analiză: legea 205/2004 privind protecţia animalelor pedepseşte cruzimile faţă de animale astfel:

  • Faptele privind cruzimi faţă de animale prevăzute de 6 alin.2 respectiv:

a) omorârea animalelor, cu intenţie;
b) practicarea tirului pe animale domestice sau captive;
c) organizarea de lupte între animale sau cu animale;
d) folosirea de animale vii pentru dresajul animalelor sau pentru a le controla agresivitatea;
e) folosirea de animale pentru expoziţii, spectacole, publicitate, realizare de filme şi în scopuri asemănătoare, dacă aceste activităţi le provoacă suferinţe fizice şi psihice, afecţiuni sau răniri;
f) abandonarea şi/sau alungarea unui animal a cărui existenţă depinde de îngrijirea omului;
g) administrarea de substanţe destinate stimulării capacităţilor fizice ale animalelor în timpul competiţiilor sportive, sub forma dopajului;
h) maltratarea şi schingiuirea animalelor;
i) intervenţiile chirurgicale destinate modificării aspectului unui animal sau altor scopuri necurative, cum ar fi codomia, cuparea urechilor, secţionarea corzilor vocale, ablaţia ghearelor, coltilotul ciocului şi dinţilor;
j) provocarea de suferinţe fizice şi psihice prin orice mijloace;
k) despărţirea puilor de mamă până la vârsta de minimum opt săptămâni de viaţă;
l) capturarea animalelor prin alte metode decât cele prevăzute de lege;
m) folosirea armelor cu tranchilizant în alte situaţii decât pentru imobilizarea animalelor.

sunt pedepsite, conform art.14 alin.2 lit.a din OUG155/2001, cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă penală de la 1.000 lei la 10.000 lei şi confiscarea câinilor.

  • Faptele prevăzute la art.25 alin.1, incluse în art.6 alin.2 şi pedepsite tot cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.

Considerăm că „lista” infracţiunilor prevăzute de art.6 alin.2 este completă, iar pedepsele îndestulătoare în condiţiile în care avem instituţii care să le şi aplice.

În acest context, România are legi dar nu are cine să le aplice.

Majorarea pedepselor, la unele infracţiuni de cruzime faţă de animale, de la 2 ani la 7 ani, nu are în vedere faptul că, în urma constatării comiterii faptei de către organul de cercetare penală, pe baza probelor, procurorul poate face uz de prevederile art.318 Cpp respectiv: „În cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunţa la urmărirea penală când, în raport cu conţinutul faptei, cu modul şi mijloacele de săvârşire, cu scopul urmărit şi cu împrejurările concrete de săvârşire, cu urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii, constată că nu există un interes public în urmărirea acesteia.”   lucru ce se întâmplă, din păcate, în acest moment, în România.

Sedinţa comisiei de agricultură din data de 14.03.2017, a fost, după părerea noastră, o procedură „respectată” de către membrii comisiei deşi respingerea proiectului fusese luată în prealabil. Discuţiile deputaţilor au fost „pe lângă subiect” fapt acceptat cu zâmbetul pe buze de către preşedintele comisiei tocmai pentru ducerea discuţiei în derizoriu dar pentru a nu fii „condamnat” că nu a organizat o dezbatere pe acest proiect de lege şi cu societatea civilă care, din păcate, nu a putut aduce argumente acceptate de membrii comisiei.

Pentru ei, termenul animale se rezumă doar la câini. Sau, crescătoriilor de alte animale (porci, vite, etc), le este frică de pedepse mari pentru maltratarea propriilor animale în fermele mizerabile existente la nivel naţional (http://www.infobraila.ro/2016/02/caruz-a-declarat-ca-nu-mai-are-cu-ce-hrani-cei-41-000-de-porci-din-ferma-tichilesti/).

Argumentele pertinente ale societăţii civile se „izbeau” vizibil de „zidul minţii întunecate” a deputaţilor, printre ei crescători de animale şi medici veterinari. Unii dintre aceştia (Niţă Nicu – Brăila)  şi-au închiriat grajdurile primăriei-serviciului de gestionare a câinilor pe sume de 5000 – 8000 de lei lunar !!! http://obiectivbr.ro/content/averea-%C5%9Fi-afacerile-lui-nicu-ni%C5%A3%C4%83 , alţii au făcut afaceri necurate cu primăriile (Păle Dănuţ – Buzău), http://fpam.ro/wp-content/uploads/2017/03/Cum-s-au-evaporat.pdf etc.  fapt ce vorbeşte de la sine cine sunt cei care fac legile şi interesele acestora în pedepsirea faptelor de cruzime faţă de animale.

Membrii comisiei, o mare dezamăgire. http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura2015.co?idc=4&cam=2&leg=2016

Ipoteză: pentru a face pe placul iubitorilor de animale, şi a unei părţi a presei, plenul Parlamentului poate dispune modificarea pedepselor de 3 luni la 1 an  cu 6 luni la 2 ani  fapt ce ar reduce efectiv pedepsele prevăzute de art. 14 alin.2 din OUG155/2001 r şi nu creşterea lor.

Concluzii:

Nu mărirea pedepselor, poate duce, în timp, la diminuarea, chiar stoparea acestor acte de violenţă, ci aplicarea cu responsabilitate, de către instituţiile statului, competente, (poliţie, parchet, instanţe de judecată), a legilor şi pedepselor actuale.

Finalizarea cauzelor de cruzimi faţă de animale, cu trimiterea în judecată a făptuitorilor şi nu „scăparea” acestora pe motive de „supraaglomeraţie” în penitenciare, costuri financiare, “cutumiare” sau în condiţiile prevăzute de art.318 Cpp.

Instanţele de judecată au posibilitatea  stabilirii cauţiunii sau muncă în folosul comunităţii şi procesul de educaţie şi reabilitare poate avea rezultate pozitive pentru societate.

Societatea civilă nu trebuie să se lase pradă dezamăgirii ci să continue lupta cu corupţia, abuzurile, indiferenţa, indolenţa, incompetenţa celor care fac legi în România în funcţie de interesele lor personale sau de partid.

 

 

 

Be Sociable, Share!

Hit Counter provided by Skylight